《紐約時報》發表文章《被中共劫持的習近平》，作者Kerry Brown說，習近平能夠把這麼多不容質疑的權力集中在自己手裡，出乎一些人的意料，甚至是難以接受的。盡管所有的注意力都集中在習近平一個人身上，但他的人生、使命和政治追根究底都不是關於他個人的，而是關於中國共產黨的。的確有個獨裁者統治著當代中國，但獨裁者是習近平為之服務的中國共産黨，而不是他個人。而且，他和其他前代領導人一樣，以一種奇怪的方式遭到這個政黨的劫持。
文章認為，習近平能夠在共產黨前輩的政治基礎上再接再厲是他的幸運，但他也有自己的本事。人們曾認為網路會給集權統治帶來威脅，但習近平的政府借助演算法、人臉識別和大規模電子監控，更廣泛的維護中共權力。中國在20世紀的大部分時間曾是技術落後的國家，它現在是世界上最先進的技術專制國家。
作者說，習近平引人注目的強勢風格不是肇因於他本人、或他的個人目標、野心或實現自我價值，儘管他可能也有這些特質。中國已經再次強大起來；習近平的唯一責任是不把這件事搞砸。這是他的領導班底如此不願冒險改變、寧願強力鎮壓持異見者的原因。新疆的系統性鎮壓是他痴迷於維穩的最極端表現，甚至不惜遭受國際批評和國內痛苦的風險。他毫不妥協的「新冠清零」政策也是出於這個原因。
出現政治5常委的可能性？
新一任的中央政治局有可能出現只有5常委，不是7名或9名常委的局面嗎？台灣《上報》發表文章《中共二十大政治局常委組成規模變異的推估》，作者侍建宇說，如果政治局常委的規模維持7人，或甚至擴大變成9人，可以被詮釋、推測為習近平可能還願意與其他派系共享權力，另一方面更可能的是，習近平要扮演袁世凱的角色，居高臨下。就像民國初年當時有直系和皖系之鬥，但是他們不能、也沒有資格挑戰袁世凱。
但是如果政治局常委人數變成5人，作者認為，將變成權力集中的戰鬥小組，可能有2個意涵：表面上看，習近平大權在握，可以呼風喚雨、為所欲為；但從另外一個方面來看，也等於是中共高層權力妥協。一個例外之舉，目的是讓習近平連任完成某些特殊任務——之前中共領導人想做或不敢做的事情，例如：中美決裂後的「武統台灣」。換句話說，5人小常委會是一種「破格」，如果習近平沒有完成這些任務，也就沒有未來，沒有二十一大再連任的機會。
文章說，7人或9人的政治局常委名單可以維持中共派系分立。但若是5人常委名單，推估的組成陣容將是：習近平、汪洋、李克強、丁薛祥、胡春華，常委職務只剩總書記、總理、人大、政協、書記處書記。習與丁主導，汪與李監察，胡扮演「儲君」學習的角色。
台灣維持現狀就能滿足習近平嗎？
一群美國知名學者最近提出，華盛頓一方面在對中國進行「可信的威脅」，同時也要強調要給出「可信的保證」。台灣《新新聞》發表文章《台灣不獨，習近平真的就不武？》，作者顧爾德提出疑問：美國提出的「可信的保證」真能滿足習近平的壯志雄心嗎？
顧爾德指出，台灣總統蔡英文從2016年上任至今，歷次國慶演說中都重復宣示不會改變現狀，也一再表達願意和北京協商對話。但北京從她上任第一年就定調她是台獨份子，至今還是不願與蔡政府對話。回顧歷來北京對「一個中國」的解釋，可發現北京是不接受「各自表述」的一個中國，只接受中華人民共和國代表的一個中國。因此，若台灣接受「一個中國的九二共識」，就不會有中華民國，北京更有正當性要台灣接受香港模式的「一國兩制」。換言之，這將改變現況而非維持現況。
文章說，今年8月北京已改變一次台海現狀，如果華府更節制、不侵犯北京核心利益，自以為就可以取信於北京，北京會不會利用華府的「保證」，進而更大膽的單邊改變現狀？以前常說「台灣不獨，中國不武」，但蔡英文上任以來強調維持現狀，中國武嚇卻日益劇烈。日後如果拜登保證台灣「不獨」，習近平就真的「不武」？還是讓他有更多時間可以准備動武？美國沒有給出明確的回答。
（摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點）
© 2022年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
※本文獲《德國之聲中文網》授權轉載，原文：牆外文摘：習近平劫持了中共，還是中共劫持了習近平？
責任編輯：陳瑋鴻
