英國《觀察家報》（The Observer）2025年12月發布了最新的「全球AI指數」（Global AI Index）。在本次評比的93個國家中，台灣從2024年的第21名顯著進步至第16名，但在亞洲仍落後於中國、新加坡、南韓與日本。
在7大分項指標中，台灣各有進退步，「營運環境」從去年的第71名大幅升至第15名；「政府策略」也進步至全球第8名。不過，「人才」從第28名略下滑至第33名，「開發能力」亦由第15名退至第27名。
針對台灣排名的變化與背後的意義，《商業周刊》專訪全球AI指數的主責資料科學家懷特（Joe White），透過5個關鍵問答，解析台灣該如何正確解讀這份成績單。
台灣公眾使用率比肩美國，政府治理品質位東亞領先
商周問（以下簡稱問）：台灣今年在「營運環境」排名大幅躍升，關鍵原因是什麼？
懷特答（以下簡稱答）： 這是因為我們今年更新了評分方法，而這些改變剛好反映了台灣的真實狀況。
過去我們比較看重國家是否參與某些國際協議框架，這對台灣來說較難得分。這次我們改為關注政府的治理品質，如法治與政策穩定性，在這方面台灣在東亞國家中處於領先地位。
此外，我們這次新增了公眾使用率指標。根據微軟提供的數據，我們發現台灣民眾對 AI的接受度非常高，約有26.4% 的人經常使用像ChatGPT這樣的AI消費者平台。這個比例與美國（26.3%）相當，甚至高於日本（16.7%）。這些數據證明了台灣民間對科技的高適應力，也推升了排名。
問：商業環境與人才仍是台灣弱項，您怎麼看這個現象？
答：這其實反映了台灣非常明確的產業結構。
當我們談論AI新創或軟體生態系時，台灣的規模確實比鄰國小。原因很簡單，台灣的優勢仍然是在硬體。那是大部分資金的流向也是最頂尖人才的去向。
雖然台灣正在形成一個軟體生態系，政府設立基金協助AI新創起步也是正確的一步，但目前主流的資金與人才依然集中在製造與半導體領域。這導致在以軟體與新創為主的評比項目中，台灣的數據會顯得較弱勢。
東亞國家由大企業推動AI，與歐美新創主導不同
問：台灣在「政府策略」排名全球第8名，有何特殊之處？
答： 台灣的策略很有意思，與沙烏地阿拉伯或阿聯酋等中東國家截然不同。
中東國家的策略基本上是買算力，花大錢蓋數據中心、買晶片。相比之下，台灣的策略是將基礎建設與研發結合。我注意到台灣政府提出的AI新10大建設，重點投資在矽光子、AI 機器人與量子運算等新領域。
這顯示台灣不只是在買算力，而是在投資未來的技術。當然，這是一種產業戰略，有選錯邊的風險，例如量子運算若長期無法商用；但純買算力的國家也有風險，若未來模型變得更高效導致算力需求下降，龐大的數據中心也可能難以回收成本。
問：今年指數似乎不再單獨強調「新創公司」數量，這是否改變了對商業環境的評估？
答： 是的，我們發現「AI新創」與「AI企業」這兩個指標高度重疊，所以我們決定合併計算，看整體的商業生態系。
這其實更符合東亞的現況。在美國，創新往往來自新創公司；但在東亞如日本、韓國、台灣，很多AI創新其實是發生在大型企業集團 內部。例如日本與韓國的頂尖模型多來自SK Telecom或Naver這樣的大企業，而非新創。
所以，雖然台灣目前的商業生態系分數尚未頂尖，但我們調整指標也是為了公平反映這種「大企業驅動創新」的東亞模式。
台灣應打深半導體利基，專注特定賽道拚AI
問：對於台灣未來的AI發展，您有什麼建議？
答：我總是建議各國，不要只看著排名、想著怎麼爬升名次。
美國與中國在規模與資金上擁有絕對優勢，其他國家很難直接正面競爭。對於台灣，重點在於找到利基。
台灣已經擁有一個世界級的利基，那就是AI硬體、製造與半導體。你們在基礎建設上已經非常強。我的建議是，不要試圖在所有領域都去競爭，例如開發大型語言模型，而是要專注於你們原本就擅長的領域，利用現有的比較優勢，在特定領域成為世界領導者。
核稿編輯：康育萍、黃巧惠
