商周《AI創新百強》企業得獎榜單1月15日公布後，引發巨大迴響。因為，這不只是100家企業的名字，更是一份未來贏家的名單，無論從投資、合作、求職角度，都極具參考價值。
在台灣，盡管各種AI報導百花齊放，但多半不理解企業痛點。因此，商周用最接地氣的方式，找出指標案例。可以說，這份名單是台灣企業AI領跑者的白皮書。
2025年12月4日、5日兩天，是《AI創新百強》的決選日。企業代表在3分鐘內提報亮點，在7分鐘內回應產官學界評審團的犀利提問。
決選面試後的評審團討論尤其珍貴，這第一手觀察，型塑台灣的獨特論述。以下是決選評審團的5大發現：
發現一：知用落差不大，願做基本功
Google台灣前董事總經理簡立峰說，他原本擔心台灣企業運用AI有高度知用落差，但看資料、聽現場報告後，發現「沒有很嚴重的知用落差，是執行的速度問題」，整體來說是樂觀的。
｢如果沒有資料，談甚麼AI？｣人工智慧科技基金會董事長詹婷怡觀察，｢這次比賽應證一件事，企業願意蹲下來把一些資料變成有用的、有品質的資料，願意做基本功。｣
發現二：領導者的決心，勝過ROI
評審講得很直白：現在企業導入AI的成效很難量化，硬要一開始算ROI，恐導致計畫無疾而終。BCG台北分公司董事總經理兼合夥人徐瑞廷強調，「現在關鍵是 CEO 相不相信......，這個是 everything。」
他提醒，如果領導者只要求各部門交出ROI，最後反而容易輸。他認為，｢現階段領導者的決心，比ROI更重要。」
這個對話，來自李長榮化工派出總裁李謀偉親自擔任企業決審報告代表，上台做3分鐘簡報。他一上台就提到，「沒有 AI，公司就沒有未來！」
他以領導人的角度，闡述公司如何做AI應用，目標將晚班關燈工廠推進至7成，甚至為了吸引科學家，成立獨立公司讓人才入股。這決心與氣魄，絕非經理層級可自行喊出。
資誠會計師事務所前所長張明輝提到，｢企業投資AI不一定能活，但不投資一定會死，」若以投資人的角度，他會先將企業依產業屬性與規模來分群，挑出領導人敢砸錢的標的，因為，｢誰在AI投資越多，他將來成功的機會就越大！｣
發現三：科技業拚世界第一，傳產拚活下來
簡立峰提到，從參賽企業可看出，「科技業拚世界第一，傳產要拼活下來。」因為電子業在巨人的肩膀上跑，傳產更在意的是把老知識、老師傅經驗留下來，把老機器、老流程「再活化」。
評審認為服務業的AI程度較淺，多用在行銷面，讓素材更快產出、內容更快生成。簡立峰提醒服務業，真正可怕的典範轉移是AI截流—消費者在到你官網之前，就已經被AI代理人截走。
發現四：避免「用得太快樂」，停在小打小鬧
國發會前主委劉鏡清提醒企業，｢避免（AI）用得太快樂，只是減輕工作量，但核心競爭力並沒有跨越。｣
徐瑞廷認為，參賽企業多數來在「淺水區」，例如知識管理、很基礎的小工具。真正的｢深水區｣，是企業主敢不敢碰跨部門、打破既有利害關係，甚至走到核心業務的典範轉移。
他提供企業幾個檢查點，很殘酷但很容易判斷：一，企業AI導入是各部門提報？還是打破部門提報？二，當老師傅或資深員工，不願意或不懂怎麼傳遞經驗，有辦法克服嗎？三，企業因為AI做了組織與人力調整嗎？敢把最難的那一段硬推下去嗎？
他認為，若沒做到上面三項，這家企業的AI導入就是｢小打小鬧｣，不是大開大闔。簡立峰提醒，企業若停留在淺水區，就只是優化，很難彎道超車，更難創造新的商業價值。
發現五：多數企業用既有模型，把腦袋外包
簡立峰擔心，多數參賽企業是，「用公開模型，請外部腦袋來幫我讀資料。」沒有把AI變成自己的能力；只有極少數會開始 fine-tune（微調）， 用自己的資料作訓練，把模型「變成我的腦袋」。
劉鏡清提醒，如果用大家都買得到的工具，領先很快就被追上；以商業模式來看，若從1到10分，技術領先大概是4分，1到2年就會被追上，如果國際上已經做典範轉移，例如電商可以賣金融服務，台灣銀行就有很大壓力。
因此，企業不應只用AI來省時間，要做根本思考，「你的AI別人是否也有？你因此改變核心競爭力了嗎？你能面對國際已發生的典範轉移嗎？」
核心矛盾：企業用越好，社會衝擊越大
評審會議最後，簡立峰有一段話，特別值得深省。
簡立峰說，在簡報過程中，「沒有聽出任何一個人因為AI在台灣被裁了。」這句話看似殘酷，卻凸顯真正的衝擊還沒發生，就連跑最快的這群企業，多數還處於AI應用淺水區，效率優化、節省人力，還沒有到改變遊戲規則的典範轉移，所以還不必裁員。
這句話倒過來講就是：當企業AI用得越好，裁員可能越兇。
所以，台灣究竟希望企業進入深水區？還是停留在淺水區，被更強的競爭者顛覆？
身為《AI創新百強》主辦單位，商周一方面希望企業挑戰更難的AI轉型，期待第二屆《AI創新百強》有更多企業邁入深水區，但也擔心，台灣社會是否意識到，這意味著，包括企業與個人，都會進入更殘酷的生存戰。而真正的挑戰，現在才剛開始。
核稿編輯：康育萍、黃巧惠
