上週，在一場談失敗的分享聚會中，王品副董李森斌說，他聽了這麼多失敗案例後，最深刻的感想是：遇事，不須立刻有答案。很多問題自有系統性脈絡，太急著想做決定，最後可能犯下更大錯誤。
的確，很多人習慣太快做「取捨」。比如，我要拚事業，就得犧牲家庭；我忙著維持事業營運，才無法做接班傳承；我要搶入新市場，就得先犧牲獲利。我們忙著跳入二選一的框架，卻忘記自問：為什麼不能有第三個選擇？
現在，台灣正遭遇一個大難題：人口負成長時代已經來臨。去年，台灣出生人口創歷史新低，死亡人數超越出生人數。
「生育率低，是因為大家養不起，所以政府得有更多補貼；但若政府加稅，這會給下一代年輕人更大負擔。」過去，一遭遇人口議題，大家就在財政壓力跟衝生育率的二選一難題上打轉。
但這期封面故事中的荷蘭案例，提出不同思考。
原本，荷蘭的生育率1980年代一度跌破1.5，嚴重時，將近一半城鎮人口呈現「負成長」。但，十幾年過去，荷蘭的生育率沒有再破底，人口減少的城鎮比率，下降至兩成以下，經濟沒有因此停滯。
它對生育的補貼金，僅約台北市的一半，但荷蘭把資源放在解決年輕人生孩子的焦慮感上。以教育為例，它們廣設公立小學，在教育上貫徹實用主義；國中時，老師會找家長和孩子共同討論，孩子未來要升學或走技職路？因此在荷蘭，只有極少的私立學校，連皇室都是上公立學校。
父母無須再擔心貧富差距，讓孩子取得偏少的教育資源，最後造成貧窮世襲，自然願意生。
現在，台灣的少子化政策，只是幫大家從0歲到6歲一起養孩子，並沒有解決大家深層的焦慮。
根據2020年的統計，台大學生85％來自六都，窮人要靠教育翻身的機會，越來越渺茫。
在台灣經濟正向上的同時，少子化，將是後續的最大變數。正因如此，我們更該拒絕簡化、非A即B的抉擇，而是先針對焦慮感的根源開放思辨，再探索沒有人看見的可能。
別太快陷在夾縫中做決定，屬於你我未來的最佳解，才可能浮現。
