12月18日即將公投，4大案中包含核四是否重啟，及第三天然氣接收站（三接）是否該遷址兩項能源議題。但不論結果如何，真正問題卻是：台灣3年內，將面臨供電最緊張時刻；三接、核四都只是「過渡期能源」，誰過關都得付出巨大代價；以目前配套政策的匱乏，2050年前要達淨零碳排目標，機率微乎其微。
那麼，面對短期內將出現的供需緊張，是否該趕快重啟核四？但它所耗的時間與金錢成本，無論是正方喊出的3年，或反方所說的7年，都來不及。
趕快增加再生能源？目前再生能源發電占比不到6％，要在4年內達到2成，連經濟部長王美花都坦言「許多關卡待解」。
趕快蓋好三接？但全國現有的天然氣機組，去年僅發電不到1千億度，台電燃氣幾組產能利用率僅61％、嚴重偏低，機組1年有近4成時間閒置。
若調高電價、以價制量，是否有用？過去10年，台灣工業用電大幅成長，其中電子業占漲幅的6成。這些工業用電大戶，不怕電價漲，只怕沒有電。因此，加徵電費，未必能抑制工業用電需求。
再看能源使用效率。去年能源局稽查6大高耗能產業能源使用效率結果顯示，在受稽查的136家電子業者中，符合規範者僅29家，在6大產業中排倒數第2。
換言之，不論台電發電、供電效率，或耗能產業用電、節電效率皆管理不善。此時，要全民選擇核四或三接，就像逼納稅人為他們的浪費資源埋單。
因此，在能源轉型的路上，我們得釐清，三接或核四這兩條路各有什麼代價。
經濟部次長曾文生告訴商周，第三天然氣接收站是建設最快、固定成本最便宜、調度最快速的能源。他預估，在2040年時，台灣再生能源發電占比可達一半。在此之前，先用天然氣「頂住」。
但，要頂多久？
台灣天然氣的自產率不到1％，卻將2025年的天然氣發電占比設為5成，一旦遇惡劣環境或軍事封鎖時，全靠進口的液化天然氣，便會受到極大影響。當燃料成本提高，也會衝擊本地民生經濟、外商投資。加上天然氣價格今年10月站上7年新高，對能源進口國來說，壓力更是沉重。
如今台電和中油已提出第3到第7個天然氣接收站，預估全蓋好的話，將有3成產能閒置。政府要求人民支持三接前，是否有總量管制？對接收站設上限？過渡期要多久、何時退場？曾文生解釋，後續接收站的計畫還不確定，有些環評也還未過關，變數仍多，且之後再生能源發電量會增加、加上未來的氫能等，「他們（再生能源與天然氣）彼此之間就可以替換。」
那核能呢？
幾年前，台電的核能溝通小組，還在替核四辯護，但公投一來，滿盤皆翻。前核四試運轉測試負責人、台電核能發電處長許永輝還登上辯論台，強調核四不安全，「到底是政治工程師，還是電力工程師？」台電工程師們質問。
支持重啟核四的一方主張，核四不排碳、價格便宜，且不若再生能源易受氣候影響。但，核能發電的外部成本，包括核廢料處置地點及費用、社會溝通成本等，卻從未被算清楚。
面對核四，產業界傾向「認賠殺出」。然而，不要核四，未來台灣永遠都不要核能嗎？
不該如此。如今國際上仍持續研究新技術，如蓋茲就投入鉅資研發可利用核廢料的新一代核能技術「新型鈉反應爐」。且不論國際能源總署或是歐盟，在規畫2050淨零路徑時，都未放棄讓核能占有一定比率。若排除科技發展的可能性，將等於扼殺新機會。
拚公投，藍綠都在打假球？各自盤算的是，誰能從中獲取最大的政治利益。
明明要邁向淨零的目標很清楚，低碳、轉型也是社會共識，但達標的策略卻被簡化成「四個不同意，台灣更有力！」「四個都同意，台灣更美麗！」的簡單口號。
簡化的結果，就是對立、無法對話。公投對決，不只讓台電內部充滿矛盾，連環保團體也互相傷害。公開挺三接方案的前環保署副署長詹順貴，邊講邊嘆氣，「大家只想爭輸贏，沒有在談全局。」
這一次公投，你真的知道自己投下的是什麼嗎？
全球能源轉型大賽已鳴槍，我們正進入轉型的黃金期，但能源轉型若失敗，經濟轉型也不會成功。可別讓能源問題壞了大好機會！
週六公投前必看
3年內爆危機！台灣到底有多少電可發？
台灣錢淹腳目再現
股匯房市三漲，明年如何布局賺一波？
不到100元，立刻看 https://bwnet.pse.is/3wfqdb
（藏在公投背後，不敢面對的3大能源真相！用電超預期暴增，台灣的電力養得起台積電？再生能源才占5％多，拚3年內兩成，如何達標？一張圖看公投，能源轉型痛點有解嗎？各國拚淨零，台灣進度卻遠輸中國？該廢核、復核？先進國如何取捨？⋯更多精彩內容請見1779期《商業周刊》）
