為何越來越多人不選基金經理人，改買ETF？華爾街傳奇揭「長期打敗大盤」真相

▍作者簡介：查爾斯·艾利斯，知名投資顧問及暢銷書作家，被譽為「華爾街最睿智的人」，樂於向散戶與機構投資人傳授簡單易懂的投資智慧，並在哈佛商學院及耶魯管理學院教授投資理財課程。

當我們把投資時間拉得越長來觀察，主動式管理的投資績效就越難以領先。當主動型經理人未來「持續穩定的打敗大盤」成功率下滑，有一種全新的投資方式崛起，那就是成本低廉的指數型基金。

• 指數型基金是什麼？
• 指數型基金為何出現？
• 指數化投資為何是「被動投資」？
• 指數型基金vs主動型基金績效
• 指數型基金有什麼問題和缺點？

指數型基金是什麼？有哪些優勢？

指數型基金和ETF並不努力讓績效「勝過」大盤，他們只追求績效與大盤「同步」，加上收取的費用較低廉，並且把操作成本壓到最低。

「指數型基金」是指基金的投資組合當中有許多股票（或債券），其目的是複製一個特定金融市場指數（例如標普500指數）的成分股。

假設你有1000美元要投資，你可以拿來買幾檔個股，並承受這些個股在市場上的漲跌波動；你也可以拿來買「500指數基金」，這等於依照這500家上市企業在指數中的權重比率，持有這些大型股的一小部分。

市面上有形形色色的指數型基金，目的不是複製整個大盤、就是大盤裡某一部分的成分股。

你可以購買反映全美股市或標普500指數的指數型基金，或是選擇鎖定成長股、價值股，依市值區分的大型股、小型股，或是任一主要產業、國家或區域的指數型基金。

當你選擇全國或全球市場的指數型基金，將獲得更廣泛分散的重要價值——你應該避免太過集中、不夠分散的指數型基金或ETF。

廣泛分散的指數型基金，管理費用更低廉：可能低到0.05％（甚至更低），相較之下，主動型經理人收取的管理費高達1.0％。

跟大部分主動式管理的基金相比，指數型基金投資組合的週轉率極低，所以每年被抽的資本利得稅也非常低。

指數型基金的一大優勢，就是它們不有趣，也大幅降低了投資人被想要「有所作為」誘惑，大大減少了對你投資組合不利的行為，隨著時間過去，會持續帶來極佳的收益。

指數型基金為何出現？

指數型基金是怎麼出現的呢？回到1960年代，貝爾系統企業（Bell System）有一群工程師，因公司高階主管必須職務輪調，而被派去管理公司的退休基金。

他們仔細研究投資績效的數據，同時，由於貝爾系統旗下有多家營運公司，各自擁有龐大的退休基金、聘用了許多主動型經理人，所以這群工程師也掌握了這些基金的績效數據。

他們發現，主動型經理人的整體績效並未打敗大盤；事實上，是一再落後市場。這群習慣根據數據做出客觀決策的工程師，便自然而然的成了指數投資的早期採用者——而且非常成功！

採用指數化投資後，投資績效能持續穩定的讓委託單位的目標「達陣」，加上費用和成本低廉得多，結果，指數型基金的績效大獲全勝。

於是貝爾系統的營運公司擴大採用指數型基金，並向其他公司分享他們的良好經驗。漸漸的（雖然很緩慢），其他退休基金也開始轉向指數化投資。

為何指數化投資會被稱作「被動投資」？

指數型基金是由工程師開發出來的，而電子工程師習慣用「被動」來描述牆上的插座，插座需要2腳或3腳的插頭「主動」接上才能通電。對工程師來說，「主動」和「被動」只是一種說明，沒有任何貶義。

可是，對非工程師來說（尤其是那些爭強好勝或總是想贏的人），被動是輸家的語言——在投資管理業這麼競爭的圈子，這個詞聽起來就不可能通往成功，因為這一行的典型目標，是投資績效要排名前四分之一。

指數型基金vs主動型基金績效

根據晨星的報告，在主動式管理的共同基金當中，大部分基金的長期績效，迄今都落後他們所選定的比較基準。

具體來說，過去15年間，績效能追上基準指數的大型股基金不到10％：大型成長股基金是3.5％，大型價值股基金是7.3％，大型均衡型基金是8.9％。

DALBAR（美國獨立調查的金融研究公司）的研究報告顯示，主動式管理的股票共同基金，在30年和20年的長期表現上，依然輸給標普500指數的報酬率。

這個趨勢在意料之中，因為它再次反映了股市結構的變化，以及當專業投資人在市場中越來越占據主導地位後，他們使出渾身本領的結果。

指數型基金有什麼問題和缺點？

雖然大部分投資界的思想領袖都接受指數化投資是更高明的投資方法，但是近期卻有一些評論者提出了擔憂。

其中有一種警告認為，指數型基金——由於一直全額投入股市，是市場的俘虜，只有主動型經理人才能在股市崩盤前夕帶你脫身。但是經驗並未證實這種說法。當某些主動型經理人出場時，其他人卻全力進場。於是年復一年，離開市場的資金總額始終相差無幾。

在所有擔憂中，看起來最言之成理的，是當越來越多投資人把資產投入指數化投資，勢必會來到一個臨界點，稱為「被動投資的巔峰」（peak passive）——意思是當指數化投資主宰市場，主動式管理將以某種方式重振旗鼓，絕地反攻。

於是，接下來問題通常就變成：投資人把資產投入指數化投資的占比要多高，主動式投資才能東山再起？

集思廣益後的答案是，由於指數型基金的週轉率極低，這表示跟這些投資人資產中龐大的持股相比，其股市交易量超少。所以流向指數化投資的資產就算高達80％（甚至更高），都還無法對個股的市場價格有稍許影響。

此外，這類分析抓錯了重點。關鍵問題是：主動式管理的價格判斷，何時會變得足夠不理想與效率低落，讓部分的主動型經理人得以重新找到充裕的機會，獲得明顯優於市場的報酬率？

這端看一種希望非常渺茫的情況是否會發生：40、50歲的主動型經理人與分析師，大量的被裁撤、自行引退或轉行——把這個場子留給少數贏家施展身手。

然而，目前情況恰好相反，加入主動型經理人行列的人比退休的還多，而且許多投資經理人在屆齡退休後，仍繼續操盤多年。

有一位觀察家認為，假如各大指數型基金的經理人串通，可能會聯合起來投票否決合理的商業決策。理論上這或許可以，但在實務上，各大指數型基金的經理人彼此競爭激烈，合作的機率非常渺茫。（況且，他們都很清楚這種聯合行為是違法的。）

還有一位觀察家聲稱，指數化投資過多，會擾亂資本市場，而資本市場最重要的功能，是把資金配置給最有前景的商機——但是他拿不出任何佐證。總之，這些危言聳聽者的文章，看起來都不值一哂。

最後，指數化投資的優點正逐漸受到認可，從主動式管理轉向指數化投資的趨勢正在加速。在2012年至2023年之間，美國股市中主動型共同基金的占比下跌了40％，從20％降至12％；同時，指數型基金的占比卻翻倍成長，從8％上升至18％。可見市場對指數型基金的倚重，終於超越了主動型共同基金。

投資人的資金不斷流向指數型基金，績效是一大主因：多年來，投資人一直在尋找績效位居同業前四分之一的經理人，而現在數據顯示，長期而言，廣泛分散的指數型基金，績效不但穩居同業前四分之一——而且經常位居前四分之一的前段班。

值得注意的是，那些轉向指數化投資的人，幾乎不曾回頭重返傳統的主動式投資。原因在於證據不斷增加，投資人也持續從自身經驗體認到，指數化投資操作簡單、成本和稅金比較低廉，卻能實現更高的報酬率，尤其長期報酬率更是漂亮。還要感謝複利的威力，讓長期報酬的利益越滾越大。

＊本文摘自平安文化《重新思考投資》

責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳芊吟