如果有一天，馬路對面一棟房子發生大火，10個小孩受困：其中9個小孩被鎖在距離我們較近的同個房間內，他們是我們從未見過的陌生人；第10個孩子則在較遠、較難抵達的房間裡，但他是我們非常熟悉的親友的孩子。

假設在房子燒毀前，我們只能從一個地方救人：那要選擇要救比較近的9個孩子？還是要走得更遠，去救那個我們認識的1個孩子？我們會做出什麼決定？

這個情境，是一場慈善演講的講者開場白。諷刺的是，對世上大多數人來說，儘管人們意圖良善、真誠地想給予幫助，但許多慈善捐款實際上沒有太大影響。有時還會跟助人意圖相反，因為資源流向那些已用不完資源的組織，讓問題變得更糟，而真正需要資源的組織，卻被忽略了。

幾週前的演講中，一位商學院金融系教授分享了一些最新發現：他正試著解決慈善事業最常見的一些問題，以及它們對世上問題的影響程度。

最常見的問題是這樣的：統計上看，樂捐的金額每年都在增加。無論是人們在便利商店小額捐款，還是有億萬富翁將其半數財產捐給不同的基金會、學校或博物館。似乎有越來越多的人，開始努力想解決日益嚴重的貧富差距，以及機會和資源較少者的困境。但為什麼，這些問題看來卻越來越嚴重？如果每年有越來越多的捐款，那為什麼貧富差距卻越來越大？

這位教授的回答非常簡單和直接：人類會本能幫助與他們更親近的人，從直系親屬和鄰居開始，到他們的城市、學校和附近的博物館，並逐漸擴展到他們的國家。如果人們的慷慨解囊能解決他們能輕易想像到的問題或認識的人，大家自然會感覺較好，但是，從全球或更高的角度來看，一般來說，最需要被幫助的人，或是受捐贈「影響最大」的人，通常是離我們最遠的人，很可能是我們一生永遠不會碰見的人。

他舉了這個例子：同樣一筆錢，比如說5萬美元，在美國這樣的已開發國家中，只能用來訓練導盲犬，來幫助一個盲人。但在非洲的最低度開發國家中，這筆錢可以幫助40名盲人進行白內障手術，讓他們再見光明。

統計上來講，已開發國家當然有更多的富人，自然會向自己居住的社區、國內的學校捐更多的錢。不是說樂捐有錯，但我們可以想想：這些本就相對富裕的單位，真的需要那筆捐贈嗎？它會影響更多的人嗎？它是不是迫切到需要那筆捐款才能運作？有時，樂捐能讓我們心裡感覺好些，但卻可能讓財富和資源分配不均情況更加惡化。

前文案例中，同樣的金額可以幫助40多個人改變人生。但實際狀況是，他們很可能永遠不會收到大量的捐贈或資源，因為許多人永遠不會靠近這些低度開發的地方。

那麼，解決方案是什麼呢？這位教授指出，慈善事業學術圈中有一個術語叫做「影響力投資」，它在許多方面為我們提供了一種更有戰略性和更大視野的思維方式。如果我們有幸能幫助他人，可以思考這個問題。

隨著人類的演進和成長，我們該嘗試對我們的世界以及與之分享的人們有更廣闊的理解。除了幫助我們自己的家庭、社區和國家，還應嘗試將世界的問題視為我們要共同解決的問題。因此，就像試圖衡量、最大化每一分錢的投資回報率一樣，我們也該試著考慮：如何讓樂捐帶來最正面的影響和回報。

這一分錢，花在這個問題上是最好的嗎？它會對多數人產生正面影響嗎？與其他問題相比，這個已經非常有名的組織真的需要更多捐款嗎？這是否真的對世界有所幫助？還是即便我們所有人都意圖良善，卻仍在讓貧富差距加大？有多少人會嘗試拯救我們不認識的9個孩子，或者只會想辦法救出我們認識的那1個孩子？

他的研究結論是這樣：當談及最大的正面影響時，通常，離我們越遠的人或問題，我們的幫助所能帶來的改變和影響就越大。

責任編輯：李頤欣