最近幾個月，幾乎每週新聞都充斥失業率上升、企業刪減支出，或是各地家庭倚賴政治補助過活等消息。許多國家都公佈了類似的統計發現：疫情消弭了過去提升全民健康醫療和降低貧富差距的正面發展。反之，有資源取得醫療照顧的人將被凸顯，貧富差距將擴大。

這些研究最後，都指向一個現象：愈來愈多慈善家、非營利組織和基金會在各地出現，試著從教育、貧窮，到基本的食物和醫療解決全球問題。但在某個時間點，我們總會遇到一樣的問題：若全球慈善事業數量真的有所增加，有錢且慷慨的人越來越多，那為什麼，全球不平等的情況卻越來越嚴重呢？

邏輯上，如果越來越多有錢人捐出財富，來試著解決不同問題，那許多問題應該早被解決，或至少有往正確方向邁進。但近來的研究卻指向一個截然不同的結果：研究顯示，當個人要捐款時，捐款選擇會傾向個人或家族經驗。這並不令人意外。一般人很自然會捐款給周圍的人，解決自己熟悉且認為最需關注和資源的問題。但從一個社會宏觀的角度，侷限於個人經驗的決策卻可能是個嚴重問題。我們的思考規模，和全球不平等、氣候變遷、開發中和有錢國家之間增加的差距相比，實在太小。

比如說，成功人士A快退休時，想要捐出大部分的個人財富。假設他不是出身富貴，而是靠自身努力白手起家。他可能很辛苦，但進了好學校，最終開始在大型跨國企業工作。隨著他的事業越來越成功，他的家人自然會擁有更多資源和機會，同時逐漸形成一個類似背景的交友圈。

當A位處職涯高點，他的人脈多半是背景和資歷類似的人，他們在各種議題上都有類似興趣。A和他的下一代、甚至再下一代，可能都會參與非營利組織和社企活動，像是改進教育品質、資助醫院或博物館。這完全可以想像，也都是很值得幫助的議題，完全沒有錯。但研究卻發現，這些根基於人性和個人背景所做選擇，許多方面來說，會間接導致、疏忽掉更嚴峻的議題——某些花費同樣的金額，卻可以造成更大影響的事情。

在紐約，事業有成的人們自然會捐款給紐約博物館。同樣的資金若拿去處理更險峻的議題，像是缺乏乾淨水源和食物的非洲地區，或能影響成千上萬人。但因為多數人從來沒有機會造訪非洲，或是他的交友圈很少觸及類似議題，要把時間和資源投注在從所未見、從所未聞的議題或人身上，也就非常困難。

因此，即便很多人在捐款、做善事時，是以真誠且慷慨的動機思考，最終卻難以達成期望成果。這有時候會造成一種循環：少數有能力成為慈善家的成功人士，僅能根據自身經驗去解決某些問題。如此過了一段時間，就可能導致已相對富有、與有錢人相關的組織擁有資源愈來愈多。明明投入了善款想解決問題，卻無意識地重複同樣問題：缺乏資源的教育、醫療、文化機構，仍舊亟待資源挹注。

最後的建議是，不管多難，我們一定要強迫自己超越一般思考方式，用更寬廣的觀點思考。遇到慈善議題時，千萬謹記：即便我們的動機純粹、真誠且慷慨，還是要用更高一層的邏輯去思考，認真考慮我們的捐贈和影響，是否能在更嚴峻的議題上，帶來更好的結果。

就像重要商務決策一樣，重要的慈善決策，也應要仔細分析和策略性規劃才能達成最好的成效。許多時候，需求最急迫、最能從我們的幫助中獲得助益的，或許不是跟我們同校學習、同鄉成長，或去同一家醫院的人，而是我們從未見過的人。

責任編輯：李頤欣